Ce n'est pas tant le ballon sonde qui pose problème, c'est plutôt le mythe de la maitrise technologique et son utilisation politique. Ah là fallait pas, fallait pas me lancer là dessus … 
"avant" quand il y avait des prévisionnistes dont le boulot était d'interpréter les modèles, certes surement très grossier par rapport à ce qui se fait actuellement, je peux dire par expérience que le service rendu était bien meilleur qu'aujourd'hui avec cette foi inconditionnelle dans le modèle.
La moyenne s'est peut être améliorée je sais pas faudrait quand même vérifier mais ce qu'il y a de sûr c'est que l'écart type en a pris un sacré coup dans les dents (se tromper de 1000m sur l'épaisseur de la couche convective fô quand même le faire!) 
C'est vrai que pendant des années ils ont scié la branche sur laquelle ils étaient confortablement vautrés (assimilé fonctionnaire, 2 jours et demi de travail par semaine pour un salaire meilleur que le mien aujourd'hui…) mais bon c'est une idiotie sans nom de se priver de la compétence de gars comme Senequier par exemple. Pour l'avoir vu œuvrer sur des compets, sa capacité d'intuition nourrie par l'expérience était assez bluffante (alpes du sud, du nord qui menace, des cu trestresnimbs …) 
En fait ça a rien de mystérieux, il y a bien des pilotes qui développent une certaine capacité a intuiter le futur proche (dans 10 secondes, dans 5 minutes, dans 2 heures, cet aprem …) et pourtant on n'est pas tous des ingénieurs de haut niveau… finesse des perceptions, fort intérêt pour anticiper, accumulation d'expérience et voilà petit à petit la compétence se crée.
Maintenant c'est sûr que quand comme dans notre société le dogme de la technologie vient remplacer celui de la science qui commence à avoir bien du plomb dans l'aile (le nucléaire, la chimie, les ogm, etc …) c'est dérangeant pour tout le monde de réaliser que malgré la débauche de moyens, on reste très souvent plus efficace avec le pif et le bon sens qu'avec la modélisation numérique (oserais-je évoquer la conception des parapentes ? non trop directement impliquant sans doute 
)
Bon d'ailleurs je vais arrêter de faire mon réfractaire au "progrès" de base mais juste une petite question comme ça en passant : les promoteurs des nouveaux modèles disent généralement pis que pendre à propos des "anciens" modèles globaux a grosse maille en expliquant qu'ils sont tellement plus mieux bien. Et pourtant vu qu'ils ne couvrent que grosso modo le massif alpin élargi, il faut bien qu'ils aillent y prendre les infos / les valeurs sur les bords...
De là à imaginer qu'ils calculent super précisément seulement un des futurs possibles parmi tout un éventail, il n'y a qu'un pas que personnellement je franchis allègrement.
C'est un peu comme si la jauge d'essence me dit: vous avez 124,52 kilomètres d'autonomie +/- 100 bornes. Si le "système" se trompe de 10 kils, aucun souci. Par contre si c'est 100 bornes, ben là je tombe en panne sèche avant d'arriver au déco et je fume ! Comme quoi la bonne vieille aiguille comme sur la panda c'est pas si mal.
Bon le modèle dit qu'on va se taper de la bise les prochains jours, crotte … je crois bien qu'il a raison et que tu vas t'éclater dans lezalpes
]]>